Upptäcktsresan

Upplevelse, uppfattning och uppsättning.

Fabulerande gallerist

Med tanke på all turbulens efter skandalen om Terje Hellesø så tycker man att de flesta som håller på med fotografier, oberoende av om det är framför eller bakom kameran, borde sansat sig lite och tänkt efter.


"Terjad" varg i skåneskogarna
(Foto + PS: Ola Linde, Vargen är pressbild från NVV)

I helgen var jag och tittade på bilder från en annan av Sveriges förnämsta fotografer och bilderna var fina, MEN ...

... jag möttes av en vältalande gallerist som så gärna ville berätta om hur duktig fotografen var, att han minsann inte efterarbetade sina bilder utan gjorde allt i kameran och att han gärna fotade analgot, ja för det mesta faktiskt. Paret efter mig fick höra att fotgrafen minsann nästan fotograferade 100% analogt.

Känns det igen? Visst var det just de här uttrycken vi hörde för 2 veckor sedan.

Varför reagerar jag nu då? Jo, därför att jag hade för mig att fotografen fotade med digitala Nikon kameror, vilket jag fick dubbelkolla när jag kom hem och visst mindes jag rätt.


Analogt utan efterbehandling
(Foto + CGI: Ola Linde)

Dessutom fanns det en bild som var sammansatt av två separata bilder som Photoshoppats samman, se mitt exempel ovan. Slutligen fanns det en bild från en skogsglänta som var misstänkt likt en HDR då solens upplysta ytor var lika ljusa som de mörkast skuggorna.

Fotografen själv angav inte någonstans att han fotade analogt eller att han inte efterbehandlade utan det var enbart galleristens eget fabulerande. När jag kommit hem och tankarna fick sjunka in så ångrade jag att jag inte påpekat för galleristen hur fel hon hade. Jag tycker nämligen det känns som att galleristen förstör för fotografen genom sitt fabulerande.

Vad tycker ni? Borde jag ...

  1. kontakta galleristen och påpeka de felaktiga påståendena.
  2. kontakta fotografen och informera att en gallerist fabulerar.
  3. bara glömma alltihop.

/Ola

Inlagt 2011-09-12 20:32 | Läst 2469 ggr. | Permalink
"Terjad" det uttrycket gillade jag^^ kan tänka mig se de i ordlistan om ett par år tror jag.
"Terjad" utomstående objekt som på digital eller annan väg införts i bild.

intressant det där med efterbehandling och förbehandling och ditten och dattan. jag vill minnas att dubbelexponering (och liknande som din andra exempelbild) och retuschering av bilder fanns långt inan det digitala mörkrummet fanns.

vad gäller galleristen så skulle nog jag välja nummer tre. har redan missat min chans att säga mitt till personen.
däremot så kan du ju gå dit imorgon igen (kanske) och få en ny chans.
Svar från l1nd3c0n   2011-09-12 23:34
Ja vem vet om vi fått ett nytt verb eller om det bara är nyhetens behag ;)

... och tack för rådet. Världen är ju full av */%#ter, så bättre att lägga det bakom sig och gå vidare.



(Visas ej)

Vad heter hufvudstaden i Sverige?